В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации этих правонарушений работающими в автоматической режиме специальными техническим средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники транспортных средств.

Часть 2 статьи предусматривает, что собственник освобождается от административной ответственности, если в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица.

Конституционный Суд РФ проверил конституционность ст. 2.6.1 КоАП РФ при привлечении за нарушения ПДД к административной ответственности организации - владельца транспортного средства в случаях, когда в момент совершения нарушения автомобилем управлял служащий организации, на основании трудового договора и указал следующее. Оспоренная норма не противоречит Конституции. Она не предполагает освобождения от административной ответственности организации, если ее автомобилем в момент фиксации нарушения управлял ее работник.

Управление транспортным средством компании-собственника не означает переход владения им к работнику даже в том случае, если работник использовал автомобиль в обход работодателя. Работник не является владельцем транспортного средства в силу трудового или гражданско-правового договора с собственником. Пользование им автомобилем тождественно пользованию им работодателем. Последний должен нести в правоотношениях с государством риски и неблагоприятные последствия необеспечения надлежащего контроля за своим работником.